ER DYREVERN- MERKET ETISK?
I 2018 lanserte Dyrevernalliansen ‘Dyrevernmerket’. Dyrevernalliansen skriver at målet med merket er å gi flest mulig dyr et bedre liv. Hvorfor er Dyrevernmerket problematisk?
Oppfordrer til å kjøpe kjøtt
Dyrevernmerket gir folk god samvittighet på falske premisser. Forbrukeren blir gitt en forestilling om god dyrevelferd og at det finnes etisk kjøtt.
“Velg med hjertet. Velg mat som er Dyrevernmerket", skriver Dyrevernalliansen på sine nettsider.
Med Dyrevernmerket oppfordrer Dyrevernalliansen folk til å fortsette å kjøpe kjøtt. En dyrevernsorganisasjon bør ikke tjene penger på utnyttelse av dyr. Det er allerede store krefter som jobber for at vi skal spise kjøtt.
På nettsiden deres står det:
“Når du velger mat som er merket med Dyrevernmerket kan du føle deg trygg på at dyrene har hatt: bedre plass, sunnere kropp og mer aktivitet. Rett og slett et bedre liv!”
Samtidig skriver Dyrevernalliansen at de gir ingen garanti for hvordan dyrene har hatt det.
Selv om dyrene under Dyrevernmerket muligens har det noe bedre, kan det ikke regnes som god dyrevelferd. Hannkyllinger blir fremdeles kvernet levende, kalven blir tatt fra moren sin og de blir drept bare uker/måneder gamle. Uansett om dyrene har et ‘godt liv’, så er de slaver for det grusomme systemet og må bøte med livet.
I tillegg blir dyrene sendt til samme slakteri uansett om det er vanlig, økologisk eller Dyrevernmerket ‘produksjon’. Prosedyrene på norske slakterier er horrible. Det er for eksempel lovlig å senke griser ned i gasskamre hvor de kveles av CO2-gass. Det er ekstremt smertefullt og gir grisene panikk.
Sjeldent kontroller
Minstekravet for kontroll hos bøndene er kun én gang i året. Disse er varslet på forhånd og gjennomføres av et tredjeparts sertifiseringsorgan, så Dyrevernalliansen utfører ikke dette selv. Sertifiseringsorganet kan utføre varslede og uvarslede kontroller, men det er ikke pålagt.
Det koster penger å ha Dyrevernmerket
Bøndene som ønsker å skape bedre liv for dyrene må betale avgift og linsens for retten til å bruke merket. I tillegg må de dekke kostnadene til kontrollene som utføres. En dyrevernsorganisasjon bør ikke tjene penger på utnyttelse og død av dyr.
Oppsummert
Tanken er god: å bidra til bedre livskvalitet for dyr. Siden systemet dessverre eksisterer, så bør det jobbes for mindre lidelser, men ikke av en såkalt 'dyrevernorganisasjon'.
Dessverre er forskjellene minimale og forbrukeren har ingen garanti for hvordan dyrene har blitt behandlet. Om det uansett hadde vært fantastisk dyrevelferd: dyrene må bøte med livet.
Dyrevernalliansen burde heller jobbe for å skape et plantebasert matsystem enn å tjene penger på kjøtt.
